L'évangile de Thomas: Une lecture juive d'un apocryphe

Je l'ai déjà dit et je le répèterai, de quel christianisme parle-t-on ?*** Evangelium di Christo (selon le Christ) Le christianisme "paulinien" issu d'un apôtre auto-proclamé, atteint du syndrome du soldat américain de retour de la guerre du Vietnam, qui va élaborer sa doctrine pour être "responsable, mais pas coupable". Et ainsi, Jésus va se retrouver être le fils "naturel et quasi biologique" de Dieu (je force le trait mais on n'en est pas loin). Quant à ses origines, on a mis une tartine d'origine royale pour le sortir du commun des mortels juifs qu'il était et pharisien de surcroît, mais qui n'appréhendait pas de fustiger ses contemporains sur la religion qu'ils pratiquaient à un Dieu qui était "extérieur" à eux.*** ou Evangelium Christi (ou Evangile du Christ et non selon la sauce de ...) via l'Evangile de Thomas par exemple, où sa naissance mithradienne et sa mort aux apports symboliques importants, ne sont pas contés, car ce qui est important, c'est ce qu'il dit et comment on doit l'interpréter. En fait dans cet évangile, aucune interprétation, explication n'est donnée. A chacun de "s'imprégner" de ce qui est dit et de ne pas s'en tenir à la seule lecture littérale.Je ne suis pas Juif, je suis Chrétien, mais pas de ce judéo-christianisme paulinien qui nous pollue depuis 20 siècles. Cela dit, quand on parle de Jésus, il est tellement connoté, qu'il devient impossible d'admettre qu'il a dit bien autres choses que ce que nous ont rapporté les évangélistes qui ne l'ont JAMAIS connu et dont trois ont été influencés par Paul qu'ils connaissaient.Donc, je n'avale pas béatement ce qu'on me raconte depuis des lustres, mais j'essaie de comprendre et de témoigner de cette parole "thomasienne". Lire à la manière d'un Juif habitué à tout transgresser pour en sortir le maximum d'enseignements, me va bien, là où on a l'habitude de dévots qui avalent ce qu'on leur dit sans tenter de penser par eux-mêmes. Eh bien, c'est cela que nous apprend entre autre Yeshoua'.J'ai lu d'autres d'ouvrages sur cet évangile et je compte retenir ce livre dans la liste de ceux qui me conviennent, car chacun se fait SA vérité et ne doit pas se la laisser imposer, sachant que notre vérité est opinion pour l'autre (c'est ainsi que naît la tolérance), Je trouve que l'auteur dérange peut être certains, mais personnellement, ayant l'esprit libre (et non dirigé par un quelconque dogme), je me dis qu'il bouscule autant que les paroles de Yeshoua' (ça m'évite de lever la polémique en l'appelant à la manière juive). Je trouve donc son livre intéressant. Je compte comparer ses explications voire ses transgressions avec les explications d'un auteur chrétien qui me semble dire aussi des choses intéressants sur un autre registre, mais l'important, c'est de témoigner de ces paroles..Je donne donc à ce livre, une note qui comprend une appréciation sur la liberté de dire et de penser. Nous ne sommes plus au Moyen-Âge où l'Inquisition avait beau rôle. Cela dit, je reste profondément Chrétien, sans avoir retrouvé une "église" qui me convienne encore.Que ceux qui ont des oreilles entendent.Note globale : 9/10